绿岭核桃乳，品质先行，“旺销”市场！

根據上海出版的《胡潤財富報告》，坐在其中的超級富豪有一百五十三人，擁有的資產總值為六千五百億美元，只比瑞士國內生產毛額的一半略低。

年輕人也很難不喜歡尼采，懂不懂都先奉他為名再說，他的姿態和語調先內容一大步吸引年輕人，他於是也是個被歷史評價、被後代閱讀稍微高估的人，包括質和量。或者說，在意識到他們年齡同時，我們有所憑依的讓馬克思和恩格斯恢復成為完整的、很具體的、可感受可理解的兩個人（當然，虔信者仍可以頑強的說比方天使沒年紀考量的必要，天使可以各種年齡的形貌現身，做不到這點他算什麼天使？），我們於是很簡單就得到了一個外於宣言內容的珍貴閱讀，外於還包括先於和後於，也就是說，不僅多出空間的多重視角，還多出來時間的經歷、變化和驗證

這一紙清單大可一路列下去，直到它接近於人類偉大作品總目錄的厚度為止。至於康德的《純粹理性批判》，之前整整十年的靜默冥思，完成時他五十七歲，正正好是我剛過去的年紀。所以說，在讚歎不已之餘，我們要不要就此相信這是一份先知的文件，是一則穿透了總結了人類全部所知所能、再不留一絲歷史奧祕陰影、揭示人類全體無可遁逃命運、而且一字一句都不容改動不許懷疑也就不用多想的最後神諭？還是說，這毋甯更像寫一首詩呢？帶著年輕人的滿滿激情、以及年輕時日很難避免的虛張聲勢和巴洛克風？ 心裡比對著我兒子每天生活裡的種種，如今我更好奇的是，他們二位下筆時刻的心思狀態和其實際書寫過程。或者說，在意識到他們年齡同時，我們有所憑依的讓馬克思和恩格斯恢復成為完整的、很具體的、可感受可理解的兩個人（當然，虔信者仍可以頑強的說比方天使沒年紀考量的必要，天使可以各種年齡的形貌現身，做不到這點他算什麼天使？），我們於是很簡單就得到了一個外於宣言內容的珍貴閱讀，外於還包括先於和後於，也就是說，不僅多出空間的多重視角，還多出來時間的經歷、變化和驗證。年輕人也很難不喜歡尼采，懂不懂都先奉他為名再說，他的姿態和語調先內容一大步吸引年輕人，他於是也是個被歷史評價、被後代閱讀稍微高估的人，包括質和量。

我十幾年前編了套給高中學生看的「人類最偉大的聲音」的小冊子模樣叢書，其中一本是《共產黨宣言》，當時我在書前的介紹文字已打預防針似的指出來，請務必注意寫此宣言時馬克思才三十一歲、恩格斯二十九歲，恰恰好就是我兒子現在的年紀。文：唐諾 他們是幾歲時寫的？ 大江健三郎講他年輕時經常把日本天皇想成一隻鳥，白鶴，或者某隻更奇異的神鳥，直到一九四五年聽到了昭和天皇全國廣播宣告敗戰投降的玉音，這才發現他原來只是「一個嗓音真實的普通人而已」。薪資少申報可以節省保險費用，然而員工一旦發生意外需要請領保險給付時，損失還是要雇主賠償。

例如，當員工發生職災，不論雇主有無過失，都必須負職業災害補償責任（勞基法§59），而雇主如果沒有幫員工投勞保，就沒辦法抵充員工醫療、傷病、失能、死亡等各項勞工保險給付。實務中常發生雇主不清楚法令規定或為了規避保費而未按照程序加保，這些都是違法的。上面情境中，新人妹因為車禍嚴重須住院治療、暫時無法工作，如果B老闆有幫其投保勞保，其可在無法工作第4天起向勞保局請領職業傷病補償費，B老闆只要給足勞保傷病給付的差額即可不論受測者回答幾個，都無法得知其真正意義上是哪幾個。

但如果選項裡增加了中國呢？假設今天有一位受測者B，他對美日韓的看法都跟受測者A相同，而對於中國，則認為別說是台灣的朋友了，根本就是敵人。第二，「計數」類型問題明顯違反了問卷設計的主要原則之一：不要在同一個問題裡問兩件事。

但很可惜地，現實並沒有這麼簡單。為何問卷分析結果可能出現偏差？ 第一，所長團隊忽略了「計數」類型題目隱含的「分群」意涵、與平行選項帶來的比較狀態，也忽略了選項中的「離群值」會造成分群標準變更的這個現象。在無法確認受測者真實意圖的情況下，就擅自將其歸類在其中某類，這樣的解讀太過粗糙及武斷。延伸閱讀 【專訪】兩岸接觸是和解還是誤解？中研院吳重禮談台灣民眾各世代的「中國印象」 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。

立刻點擊免費加入會員。受測者的確有可能是隱藏的「認為中國是朋友」人口，但也有可能完全相反，是「認為中國是敵人」的人口。因無法從回答裡得知受測者真實想法，這個題目的存在無法達成統計意義，對此正確的解讀應該是：（因問卷題目設計不夠完善）無法評估。此時當他面對「 美國、日本、韓國、中國，其中有幾個是台灣的朋友？ 」這個問題，很有可能會回答三個：美國、日本和韓國，因為在敵人面前，不是敵人的都可稱之為「朋友」。

舉例來說，將數組「10、20、30、70、80、90」分為兩群，不論是人工分群或由統計方法計算，都會將之分為「10、20、30」和「70、80、90」兩群。在上述假設的情境中，和對照組相比，實驗組的計數增加，但反應的並不是追加的選項（中國）本身，而是追加的選項帶來的分群基準改變，進而促使舊選項（韓國）在「是不是朋友」的殘酷二選一中由「不是」變成「是」。

「 美國、日本、韓國、中國，其中有幾個是台灣的朋友？」，實質上的意義是在問四個問題： 美國是不是台灣的朋友 日本是不是台灣的朋友 韓國是不是台灣的朋友 中國是不是台灣的朋友 這是四重負載了，問了四個問題，卻只回收一個答案。如同所長所言，只要題目設計稍有不同，就可能會形成完全不同的結果。

） 為什麼會變成這樣呢？因為問卷是對人的，每一個小細節都會影響受測者的回答。文：葉風 《關鍵評論網》的文章〈【專訪】兩岸接觸是和解還是誤解？中研院吳重禮談台灣民眾各世代的「中國印象」〉中提到，所長運用「項目計數法」巧思，推估隱藏的認為「中國是台灣的朋友」的民眾比例，比直接承認的民眾多很多。在實驗組計數高於對照組的情況下，的確有可能增加的計數是中國，但也有可能不是。但如果再追加一個離群值「1000」，則原數組 「10、20、30、70、80、90」全部都會被分在同一群，追加的「1000」自己一群。這個題目就是這樣的原理。每個人的標準不同，假設今天有一個受測者A，他是一個受過鋪天蓋地的美國日本政治友好新聞洗禮、卻沒接收過任何韓國政府表態資訊的民眾，那麼他可能會認為韓國對台灣並沒有好到能稱之為「朋友」的地步，因此在回答的計數中排除韓國，回答：兩個。

這是為了避免雙重負載， 因其可能會造成無法得知受測者實際意思 的窘境。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。

因此所長對結果的解讀：『隱藏的認為中國是朋友的人數比例很高』──這是錯誤的。這中間的落差，所長團隊認為是「認為中國是朋友」的案例，但以上述假設來看，其實也可能是「認為中國是敵人」的案例──實際上增加的計數並不是中國，而是韓國。

以問卷結果而言，在不含中國選項的問題裡回答兩個朋友，含中國選項的問題裡回答三個第二，「計數」類型問題明顯違反了問卷設計的主要原則之一：不要在同一個問題裡問兩件事。

但很可惜地，現實並沒有這麼簡單。立刻點擊免費加入會員。此時當他面對「 美國、日本、韓國、中國，其中有幾個是台灣的朋友？ 」這個問題，很有可能會回答三個：美國、日本和韓國，因為在敵人面前，不是敵人的都可稱之為「朋友」。以問卷結果而言，在不含中國選項的問題裡回答兩個朋友，含中國選項的問題裡回答三個。

） 為什麼會變成這樣呢？因為問卷是對人的，每一個小細節都會影響受測者的回答。受測者的確有可能是隱藏的「認為中國是朋友」人口，但也有可能完全相反，是「認為中國是敵人」的人口。

為何問卷分析結果可能出現偏差？ 第一，所長團隊忽略了「計數」類型題目隱含的「分群」意涵、與平行選項帶來的比較狀態，也忽略了選項中的「離群值」會造成分群標準變更的這個現象。不論受測者回答幾個，都無法得知其真正意義上是哪幾個。

舉例來說，將數組「10、20、30、70、80、90」分為兩群，不論是人工分群或由統計方法計算，都會將之分為「10、20、30」和「70、80、90」兩群。如同所長所言，只要題目設計稍有不同，就可能會形成完全不同的結果。

還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。因無法從回答裡得知受測者真實想法，這個題目的存在無法達成統計意義，對此正確的解讀應該是：（因問卷題目設計不夠完善）無法評估。延伸閱讀 【專訪】兩岸接觸是和解還是誤解？中研院吳重禮談台灣民眾各世代的「中國印象」 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。但如果再追加一個離群值「1000」，則原數組 「10、20、30、70、80、90」全部都會被分在同一群，追加的「1000」自己一群。

在無法確認受測者真實意圖的情況下，就擅自將其歸類在其中某類，這樣的解讀太過粗糙及武斷。這是為了避免雙重負載， 因其可能會造成無法得知受測者實際意思 的窘境。

這中間的落差，所長團隊認為是「認為中國是朋友」的案例，但以上述假設來看，其實也可能是「認為中國是敵人」的案例──實際上增加的計數並不是中國，而是韓國。這個題目就是這樣的原理。

在實驗組計數高於對照組的情況下，的確有可能增加的計數是中國，但也有可能不是。「 美國、日本、韓國、中國，其中有幾個是台灣的朋友？」，實質上的意義是在問四個問題： 美國是不是台灣的朋友 日本是不是台灣的朋友 韓國是不是台灣的朋友 中國是不是台灣的朋友 這是四重負載了，問了四個問題，卻只回收一個答案。